Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Contribuidores
Contacto
oaltavoz@gmail.com
Arquivo do blogue
Destaques
Se pensar numa cidade ideal, qual destas se aproxima mais ?
As Escolhas do Jorge
As Escolhas do Luís
As Escolhas do Pedro
As Escolhas do Tiago
- Nações Unidas
- União Europeia
- Portal do Governo Português
- Faculdade de Direito de Lisboa
- Sport Lisboa e Benfica
- Partido Social Democrata
- JSD-Nacional
- JSD Lisboa
- JSD Moscavide
- Câmara Municipal de Loures
- Junta de Freguesia da Portela
- Expresso
- Diário Económico
- A Bola
- Rádio Marginal
- Almedina
- Bertrand Livreiros
- Wikipedia
- Quarta República
- 31daarmada
- Câmara de Comuns
- PsicoLaranja
- Um blogue do caraças
- In Concreto
- Al Gore - Site Pessoal
- Pedro Santana Lopes - Blogue Pessoal
- Casino Lisboa
- Premier League
Merecem Alta Voz
13 comentários:
Oi malta!
Digam lá ao vosso amigo Carlos Carreiras que 9183€ não corresponde ao valor do PIB per capita, ao contrário daquilo que debitam no épico vídeo de "apresentação de candidatura".
Uma rápida consulta wikipédica permite descobrir que o PIB per capita em Portugal é de $23.464 USD ou 16.163 €.
Cumprimentos do palhacito,
Rodrigo
Rodrigo,
finalmente um comentário construtivo.
Confesso que não estou a par dos números, mas a acreditar em alguém prefiro acreditar no Carreiras do que na wikipedia. Mais, estou com algumas dificuldades em rever o vídeo, mas creio que esses 9183€ referem-se ao PIB per capita do distrito de Lisboa, não do país.
Sugiro-lhe que deixe de se auto-proclamar palhacito, uma vez que mais ninguém, pelo menos aqui, o trata como tal. A não ser que tenha muito orgulho nisso, claro.
Cumprimentos
Oi Luís!
Declino a tua sugestão. Efectivamente tenho bastante orgulho em ser palhaço.
Se a wikipédia para ti não chega, podes sempre consultar o CIA World Factbook em https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/po.html
Se mesmo assim preferires acreditar no Carlitos diz qualquer coisa...prometo que arranjo uma fonte ainda melhor.
Por outro lado e como até o Carlos sabe, Lisboa tem o PIB per capita mais alto do país. Se o PIB per capita é uma média obtida através do quociente entre o PIB total e o número de habitantes então como queria demonstrar, o PIB per capita em Lisboa terá que ser necessariamente superior ao PIB médio.
Consequentemente será superior a 13.000 € e claro superior ao disparate que o Carlos espetou.
Beijinhos do palhacito ;)
Se o link não funcionar, vai a https://www.cia.gov/ e procura por ti.
Penso que os números são irrelevantes, no entanto, não podes dizer que é um disparate porque não sabes nem de que ano/mês é, nem da zona ao certo, nem outros parâmetros que não são bem explícitos apesar de se perceber que se trata do PIB per capita. Esse indicador económico apenas serviu para frisar, e isto sim é importante e relevante dizer, a disparidade em termos de riqueza produzida em relação à fraca ou inexistente actuação da Câmara nesse sentido. Como tal, os cenários de degradação e precariedade continuam bem visíveis no nosso distrito, que é, como o filme disse, o maior e mais importante do país, não fosse ele a capital do país.
Queria também partilhar uma chamada que recebi hoje, que provavelmente mais militantes da JSD/PSD receberam, a convidar-me para uma sessão de esclarecimento da candidata à distrital do PSD - Helena Lopes da Costa -, acção igual à do candidato Carlos Carreiras realizada poucos dias antes. A diferença foi que, no telefonema que também recebi a convidar-me para a sessão de escolarecimento de Carlos Carreiras, apenas surgiu um convite normal com a pessoa que realizou a chamada apenas a indicar-me o sítio, o dia e a hora de quando se ia realizar. Pelo contrário, o telefonema de hoje, para além disso e do que eu acho normal e racional, começou a ler um discurso de cerca de 2 minutos onde dizia que contava comigo para votar na candidata de cariz ganhador e não num candidato que tem recentemente perdido algumas eleições. No meio de outras informações e promenores ridículos para o caso, disse também que a penas a candidata Helena Lopes da Costa conseguirá mudar o rumo do PSD e da distrital de Lisboa que ganhará em 2009, comparando-a a nomes como Manuela Ferreira Leite ou Santana Lopes. Pouco tempo depois, respeitosamente, desliguei dizendo "Não estou interessado, obrigado".
Acho que este telefonema mostra bem a postura da candidata em questão, promovendo o jogo sujo e mesquinho ao contrário de Carlos Carreiras, que humilde e directamente soube transmitir os seus ideais.
Olá!
Se pensas que os números são irrelevantes pensas mal. Desprezo a arbitrariedade com que muitas vezes são publicados.
Nem que a taxa de conversão estivesse avariada, o ano perfeitamente trocado e quaisquer outras coisas, se podia justificar uma diferença superior a 4000 € no PIB per capita. Para ti é irrelevante, para mim é símbolo de balbúrbia.
Dispenso que me ajudes a distinguir o que é "importante e relevante" numa mensagem...se para ti conta o que te é conveniente, tudo conta para mim. O rigor definitivamente conta mesmo. E quem reclama rigor para Lisboa ou para outro sítio qualquer não pode cometer um erro de quase 10 salários mínimos.
Quanto ao resto do teu comentário...poupa-me às vossas tricas partidárias. Nunca falhei uma eleição e no entanto sempre votei em branco. Duma ponta à outra repugna-me a demagogia em que nos andamos a afogar.
E duma forma geral custa-me ver-te a ti e a outros defender o indefensável.
Cumprimentos deste palhaço
Não, não penso que os números são irrelevantes. Para mim, tal como para a maioria da gente, ter mais ou menos 1 euro na carteira faz diferença. Neste caso, é o tipo de erro que acho irrelevante. Isto é, a mensagem foi transmitida: Lisboa tem uma produtividade e poder económico superior a qualquer outra cidade do país, naturalmente. Talvez não tenhas percebido que o objectivo deste filme não era publicar o PIB per capita da capital de Lisboa. Dessa forma, sim, acho o erro irrelevante porque não afecta em nada todo o conteúdo e missão do filme. Isto admitindo que existe mesmo um erro, porque o mesmo não está de todo provado pelas razões que já te disse.
Em relação à segunda parte do teu comentário, penso que o que eu disse foi dirigido a todos menos a pessoas que, tal como tu, não se esforçam por fazer algo que, por mais insignificante que seja, contribua ou vá de acordo com a mentalidade de cada um. A não ser, claro, que ir votar em branco seja algo que reflita a tua opinião e que fortacela a tua posição perante algo. Não acredito que isso seja viável uma vez que so' demonstra a falta de preocupação e participação que essas pessoas têm. Penso que podes fundar um partido baseado nesses valores, ou na falta deles. Votes branco, azul ou cor-de-rosa, sinceramente, não me interessa. O voto é secreto. Mas, já agora, confidencio-te também que já votei algumas vezes contra os ideais partidários que era suposto ter. Defendo que cada um tenha a sua opinião e não vote cegamente ou por obrigação.
Neste caso específico, trata-se de uma eleição dentro do mesmo partido. Claro que já optei por um lado, como é normal e evidente. Só queria realçar, com aquela história do telefonema, que, tal como tu, me repugna a demagogia e a sede de votos que a maioria dos políticos tem. E isso foi algo que não vi no candidato que suporto, mas penso que disso não podes falar por não conheceres as pessoas em questão. Mas devias, espero que o faças.
Ah, e não custou nada poupar os beijinhos pois não?
Cumprimentos
Olá!
Só não levaste beijinhos porque achei que não merecias. Se ficaste melindrado peço desculpa por isso.
Quanto ao resto tens toda a razão. O objectivo do filme não era publicar o PIB. Um número estúpido foi publicado só para ilustrar qualquer coisa que eu feito idiota, não percebi.
Como o Carlos diz no filme: "mais gente, mais dinheiro, mais cultura"...9183 € de PIB...cujo-número-exacto-não-é relevante-serve-apenas-para ilustrar... O que interessa é que tu depois me venhas explicar tudo aquilo que, apesar das incorrecções, é relevante.
E depois acho que vou reflectir a minha orientação de voto. Essa tal que não te interessa mas que não abstiveste de comentar.
Como não te abstiveste de comentar os meus traumas de infância e o facto de não me "esforçar por fazer algo que, por mais insignificante que seja, contribua ou vá de acordo com a mentalidade de cada um".
É bom saber que há alguém que à distância, nos conhece tão bem e nos sabe indicar aquele que é o caminho relevante e quais os gajos que são honestos e quais as cores mais apropriadas.
Meu caro, dispenso tudo isso. Dispenso todas as lições de moral que me quiseres dar pelo simples facto de que não aceito moral nenhuma.
Desculpa lá mas levas apenas...
Cumprimentos do palhacito
Ok, compreendo o teu ponto de vista e respeito, embora não concorde, com todo o tipo de orientações que tu ou toda a gente tenha.
Não vou gastar mais tempo a defender o indefensável ou a tentar explicar o meu ponto de vista a quem não o quer entender.
Mais uma vez, não sabes ao certo se há erro, por isso devias ter alguma caudela ao falar nisso e dizer que somos todos uns parvos que dizemos disparates, especialemente pessoas com mais do dobro da tua idade que têm uma experiência de vida e formação não ao alcance de muitas.
Cumprimentos.
Caro Jorge!
Gostaria de ficar por aqui mas temo que não seja possível.
Reitero que o número apresentado é perfeito disparate. Nem que alteres a taxa de câmbio ou te reportes há cinco anos atrás, o número passa a fazer sentido. Aliás, continuo à espera que alguém me explique como chegar aos tais 9183 €. É chato que depois de tanta discussão ainda não tenha conseguido vislumbrar a obscura origem desse número.
Até agora esbarrei sempre no argumento de que isso é "irrelevante".
O número objectivamente é um disparate. Pode custar a assumir mas às vezes tem que ser.
Quanto a "dizer que somos todos uns parvos" não me lembro de o ter feito. Normalmente tento não abdicar das regras básicas de boa convivência. Apesar de ser um idiota e de ter um estilo pseudo-inflamado não recorro ao insulto. Nem me reporto a traumas que não são meus ;)
Como certamente também sabes, o facto de alguém ter "mais do dobro da tua idade" não vale como argumento para nada. As pessoas respeitam-se e as ideias discutem-se.
Aguardo ansiosamente pela tal explicação que provavelmente nunca me vai ser dada.
Desculpa mas não resisto...
...a assinalar mais dois disparates. Desta vez são da tua autoria e aparecem mais acima.
"não podes dizer que é um disparate porque não sabes nem de que ano/mês é"
O PIB é um indicador que se define geralmente por ano...mesmo assim, considerando que o valor apresentado é mensal, isso daria um anual de cerca de 110.000 € ou seja , 40.000 € acima do mais elevado do mundo (Luxemburgo).
«a disparidade em termos de riqueza produzida em relação à fraca ou inexistente actuação da Câmara nesse sentido»
Mas qual Câmara? Câmara de Lisboa, de Loures, de Cascais?
Estás a falar de quê?
E já agora...disparidade entre quê e quê?
Sinto-me completamente ultrapassado e incapaz de acompanhar o teu raciocínio.
Olá a todos! Tenho seguido esta vossa discussão, normalmente apenas com um leve interesse num escasso entretenimento. No entanto, alguns comentários do Jorge "obrigaram-me" a contribuir.
Ora bem Jorge, de acordo com esta tua lógica "Mais uma vez, não sabes ao certo se há erro, por isso devias ter alguma caudela ao falar nisso e dizer que somos todos uns parvos que dizemos disparates, especialemente pessoas com mais do dobro da tua idade que têm uma experiência de vida e formação não ao alcance de muitas.", e apenas seguindo esta lógica eu posso assumir o seguinte: com certeza deves ter ouvido as declarações polémicas feitas pelo James Watson recentemente de que os negros eram de um ponto de vista genético intelectualmente inferiores aos brancos (não foi bem isso q ele disse mas foi isso que as pessoas interpretaram; mas vamos assumir q foi). Ora bem, tendo em conta q és estudante de economia, podes não saber isto, mas o James Watson foi o responsável pela descoberta científica mais significativa do nosso século, a da estrutura molecular do DNA. Foi-lhe atribuído por isso o prémio Nobel da Medicina em 1962, foi administrador do prestigiado laboratório de Cold Spring Harbor durante 43 anos, director do Projecto Genoma Humano entre 1988 e 1992, conselheiro do "Allen Institute for Brain Science" desde 2003, e conselheiro científico da Fundação Champalimaud, a convite de Leonor Beleza, uma pessoa q eu tenho a certeza todos vocês conhecem bem. Watson tem actualmente 79 anos, e há poucas pessoas com a sua experiência de vida, formação académica e currículo profissional na área da genética. Ora, como eu tenho a certeza q tu não tens forma de confirmar se as suas declarações são verdadeiras (podes ter ouvido outras pessoas a falar sobre isso, mas tu próprio não conheces toda a investigação q tem sido feita sobre a relação entre genética e comportamento), então só podes respeitar as suas declarações e assumi-las como sendo verdadeiras. Ou seja, a partir de agora tens que acreditar que os pretos são geneticamente menos inteligentes que os brancos.
Seguindo também a tua lógica, se isto é verdade ou não é irrelevante quando se trata de definir políticas sociais e conquistar votos internos do partido, e como tal tu irias naturalmente apoiar um candidato que defendesse que aos pretos deveriam ser criados programas de educação especiais menos exigentes, mas também menos conceituados no emrcado de trabalho, pois eles são geneticamente incapazes de absorver o mesmo conhecimento que os brancos. E isto sem sequer tentar perceber se afinal, aquelas declarações são mesmo verdade ou não, porque enfim, quem o disse foi uma pessoa academicamente acima de qualquer suspeita.
Caro Jorge, aquele número é efectivamente um disparate, e é relevante pois quem avança com ele tem pretensões de chegar a uma câmara qualquer do distrito de Lisboa, esse que é o mais importante do país. E se ele não sabe fazer essas contas (que são bastante simples) então peço desculpa mas não é indicado para ocupar esse cargo. A não ser que aches que é mais importante pôr lá um tipo que usa gravata laranja, do que alguém que efectivamente saiba fazer o seu trabalho. O facto de tu não seres capaz de identificar o erro não quer dizer que ele não exista ou que seja irrelevante, e acima de tudo, não quer dizer que outras pessoas não o consigam fazer. E, novamente, usando a tua lógica, devias tentar perceber aquilo que pessoas mais velhas, com mais experiência de vida, e melhor formação do que tu te dizem, em vez de tentares contra-argumentar com argumentos do arco-da-velha e lógica-da-batata. Porque quem te está a dizer isto também não é parvo nenhum, e sabe mais de matemática do que aquilo que tu podes ambicionar a saber neste momento.
Cumprimentos a todos, e espero que essa vossa vontade de se "esforçar por fazer algo que, por mais insignificante que seja, contribua ou vá de acordo com a mentalidade de cada um" não se limite a defender cegamente as baboseiras de um qualquer político.
Enviar um comentário